Suprema Corte Temporariamente suspendido A Agência de Proteção Ambiental anunciou na quinta-feira planos para reduzir a poluição do ar que atravessa as fronteiras estaduais, outro golpe nos esforços do governo Biden para proteger o meio ambiente.
A decisão segue decisões recentes do mandato da agência para abordar as alterações climáticas e a poluição da água.
A decisão é temporária e as contestações ao plano continuarão no Tribunal de Recurso, antes de regressarem ao Supremo Tribunal. Mas mesmo uma perda temporária de gestão pode suspender o projeto durante meses.
A votação foi de 5 a 4. A juíza Amy Coney Barrett, acompanhada por três membros liberais do tribunal, discordou.
A decisão diz respeito ao programa “Boa Vizinhança” do governo, que inicialmente se aplicava a 23 estados. Segundo a proposta, as fábricas e centrais eléctricas nos estados do oeste e centro-oeste teriam de reduzir a poluição pelo ozono que se desloca para leste. As emissões têm sido associadas à poluição atmosférica e à asma, às doenças pulmonares e à morte prematura.
A Lei do Ar Limpo permite que os estados desenvolvam os seus próprios planos, sujeitos à aprovação da EPA, e em Fevereiro de 2023, a agência concluiu que 23 estados não tinham preparado planos adequados para cumprir as suas normas revistas de ozono. Mais tarde, a empresa divulgou seu próprio plano.
Seguiu-se uma onda de litígios e sete tribunais federais de recurso bloquearam a desaprovação da EPA dos planos apresentados por uma dúzia de estados, deixando 11 estados sujeitos à regra federal.
Três estados – Ohio, Indiana e Virgínia Ocidental, juntamente com empresas de energia e grupos comerciais – contestaram o plano federal diretamente no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia. Quando uma bancada dividida de três juízes daquele tribunal se recusou a suspender a regra enquanto se aguardava o litígio, os contestadores recorreram ao Supremo Tribunal.
Aplicação de três estados Instou os juízes a bloquearem a nova regra à luz das decisões dos tribunais de recurso, dizendo que “o programa federal já é uma experiência falhada” e “uma casca do que era original”.
EPA respondeu As decisões ad hoc sobre os regimes estatais não devem afectar a governação nacional e bloqueá-las teria consequências terríveis.
“Isso atrasaria os esforços para controlar os poluentes que contribuem para a saúde do ar nos estados a favor do vento, contrariamente ao mandato expresso do Congresso de que as fontes nos estados a favor do vento sejam responsabilizadas pelas suas contribuições para os níveis de emissão nos estados a favor do vento”, afirma o relatório da agência.
Ohio v. Agência de Proteção Ambiental, não. Quatro casos consolidados, incluindo o 23A349, chegaram ao tribunal através de pedidos de emergência, que normalmente são resolvidos sumariamente. A decisão de um tribunal de ouvir argumentos num tal cenário – sobre a concessão de uma liminar – é extremamente rara.
